銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣的商品定什么罪 廣州天河區(qū)銷(xiāo)售假冒注 

律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

適用上述規(guī)定的前提是，行為人的行為同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，也就是構(gòu)成刑法理論上講的想象競(jìng)合犯。但是，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)且存在質(zhì)量或品質(zhì)問(wèn)題的商品，都會(huì)同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪嗎？答案是否定的。

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，是指明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷(xiāo)售的行為；銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，是指明知是偽劣產(chǎn)品而銷(xiāo)售的行為。前者，行為人認(rèn)識(shí)到所銷(xiāo)售的物品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品；后者，行為人認(rèn)識(shí)到所銷(xiāo)售的物品是偽劣產(chǎn)品，兩罪的主觀(guān)方面并不相同。

因此，從理論上講，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)且存在質(zhì)量或品質(zhì)問(wèn)題的商品，如果行為人認(rèn)識(shí)到商品既是假冒注冊(cè)商品，又是偽劣產(chǎn)品，那么銷(xiāo)售行為同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰；如果只認(rèn)識(shí)到商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，那么定銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪；如果只認(rèn)識(shí)到商品是偽劣產(chǎn)品，那么定銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

南京鐵路運(yùn)輸法院（2019）蘇8602刑初8號(hào)刑事判決書(shū)

基本案情

法院查明，2017年3月至2018年6月，被告人方某明知是假冒的“中華”香煙，仍向被告人蔣某等人進(jìn)行銷(xiāo)售。

2017年3月至2018年6月，被告人蔣某明知是假冒的“中華”香煙，仍從被告人方某處購(gòu)買(mǎi)并銷(xiāo)售給他人。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)共查獲并扣押假冒“中華”香煙21條。經(jīng)江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督煙草產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)站鑒定，上述香煙均系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。經(jīng)比對(duì)，涉案假冒香煙所使用的“中華”商標(biāo)標(biāo)識(shí)與第7020468號(hào)“中華”注冊(cè)商標(biāo)相同。另查明，被告人方某未取得煙草專(zhuān)賣(mài)許可證。

裁判觀(guān)點(diǎn)

被告人方某明知是假冒香煙仍予以銷(xiāo)售，所銷(xiāo)售的假冒香煙經(jīng)鑒定為“假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙”，且被告人未取得卷煙銷(xiāo)售的許可，故被告人的行為同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，以處罰較重的非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

被告人蔣某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍大量購(gòu)買(mǎi)并對(duì)外銷(xiāo)售，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

律師簡(jiǎn)析

在本案中，被告人方某和蔣某銷(xiāo)售的均是假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣的卷煙，但方某同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，以處罰較重的非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，而蔣某的行為只構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，是因?yàn)槭Y某主觀(guān)上只是認(rèn)知到銷(xiāo)售的商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

我們認(rèn)為，盡管假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品很大一部分也同時(shí)存在質(zhì)量或品質(zhì)問(wèn)題，但是兩者并不等同，假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，既可能是偽劣產(chǎn)品，也可能是合格產(chǎn)品。因此，行為人認(rèn)識(shí)到銷(xiāo)售的產(chǎn)品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，并不等于行為人認(rèn)識(shí)到所銷(xiāo)售的產(chǎn)品是偽劣產(chǎn)品。

因此，在銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)且存在質(zhì)量或品質(zhì)問(wèn)題的商品的案件中，準(zhǔn)確定罪的前提是準(zhǔn)確認(rèn)定行為人主觀(guān)“明知”的內(nèi)容。在實(shí)踐中，有些行為人明知所銷(xiāo)售的是“假貨”，這種情況如何認(rèn)定行為人的主觀(guān)明知？

“假貨”，是一個(gè)生活用語(yǔ)，既包括法律上講的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，也包括法律上講的偽劣產(chǎn)品。在行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到是“假貨”而仍然銷(xiāo)售的案件中，我們認(rèn)為，應(yīng)從商品進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷(xiāo)售方式、銷(xiāo)售價(jià)格、聊天記錄以及其社會(huì)經(jīng)歷、認(rèn)識(shí)能力、被查獲時(shí)言行表現(xiàn)等證據(jù)綜合分析判斷行為人的主觀(guān)明知，是認(rèn)識(shí)到是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品或者偽劣產(chǎn)品，還是認(rèn)識(shí)到既是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品也是偽劣產(chǎn)品。

值得進(jìn)一步探討的是，行為人銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣的香煙，但既沒(méi)有認(rèn)識(shí)到是假冒注冊(cè)商標(biāo)的香煙，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到是偽劣香煙的，是否會(huì)構(gòu)成犯罪？我們認(rèn)為，如果行為人未取得煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證的，可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律師。

（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見(jiàn)中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律�?zhuān)業(yè)咨詢(xún)，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴(lài)文章意見(jiàn)的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。